Law & justice
19/12/19 10:23![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jonathan_simba
Совки, ватники и прочая "питерская подворотня" всегда с высокомерной иронией относились ко всяким там буржуазным юридическим абстракциям вроде верховенства права или незыблемости прав частной собственности. Но даже те принципы, которые ими все-таки воспринимались, интерпретировались ими крайне извращенно, часто превращаясь в свою полную противоположность.
Если демократия - то "суверенная" (то бишь, безальтернативная диктатура с фасадными элементами демократического строя).
Если свобода слова и убеждений - то свобода необузданно гавкать на оппонентов царя ("я тоже могу выйти к Кремлю и крикнуть, что президент США - идиот, и мне тоже за это ничего не будет"), совершать "теодицею" ("царь хороший, боярышники плохие") и "колебаться вместе с линией партии".
Если принцип справедливости - то "взять все да и поделить" (с).
Иногда просто диву даешься, как это все умещается в одной голове существа, претендующего на гордое имя homo sapiens.
Даже восьмая заповедь ("Не укради!") у 86% этих носителей
Но сейчас вопрос не в психологии презренных ханзир-кяльбов, а в том, почему эти все юридические абстракции важны. Даже в нашем прагматичном и циничном глобализированном мире информационной эпохи.
Ответ на этот вопрос вы можете найти в преинтереснейшем исследовании "Культура (субкультури) бідності в Україні". Отдельный интерес также составляет интервью его авторов "Укрінформу".
Пару цитат для затравки:
Суперечливе ставлення інформантів до пільг говорить про те, що дана система зайшла у певний тупик та не працює на підтримку відчуття соціальної справедливості. Пільги перетворюються на спосіб життя певних верств населення, а також стають частиною споживацьких стратегій у ставленні до держави не якдоспільної справи, а якдовідстороненого інституту, який обкрадає, відповідно і його треба обкрадати у відповідь. (с. 42)
Більшість опитаних не мають чіткого уявлення про те, що б вони могли змінити у своєму житті при систематичному збільшенні їх бюджету. (с. 45)
Більшість інформантів не хочуть ставати заможними, і цей страх перед суттєвим покращенням матеріального стану пов’язаний з повсякденним досвідом пересічного українця, який не відчуває захисту свого права на багатство, а також знає, що багатство та заможність не є соціально схвалюваними в українському суспільстві, пересічний мешканець якого пов’язує добробут не стільки з зусиллями та працею, скільки з порушенням закону, незаконним збагаченням, обманом тощо. (с. 47)
-------------------------------------------------------------
Ітогі падвєдьом (с). Государство, население которого не стремится к успеху и не видит смысла в повышении своего материального благосостояния, никогда не будет успешным и процветающим. Ни-ког-да. Проще говоря, "Чого бідні? Бо безправні". Вот вам и вся протестантская этика и дух капитализма до копейки.
Если мы не сможем добиться установления режима законности, реальной защищенности прав собственности и правовой справедливости - это станет приговором Украине, хунтаны. Мы будем все больше отставать от цивилизованного мира, пока вновь не станем удобрением для других государств, не исчезнем, не "растворимся во времени, как слезы под дождем" (с). Даже без особых усилий со стороны Хуйла и РФ.
Вот почему все эти юридические абстракции являются для нас не предметом досужих философских упражнений, а вопросом жизни и смерти.
P.S.: Оксана Михеева, кстати - не просто доктор исторических наук, профессор, а еще и переселенка из Донецка, которая на себе ощутила все прелести "русского мира".
(no subject)
19/12/19 11:12 (UTC)и опять же моя любимая рублрика "итирую себя любимого"
***
https://pan-netnet.dreamwidth.org/35297.html
Одной из "скреп" западной цивилизации являеются правовые системы, построенные на основе риского права, основными чертами которого являются:
1. презумпция невиновности
2. закон обратной силы не имеет
3. только писаный закон и никаких справедливостейЮ правд и прочих чуйств и "понятий"
4. признать виновным и наказать может только суд, т.е. должностноелицо, обладающее суд. полномочиями(что не означает шо невозможно совсмещать судебную и\или исполнитльную, законодательную власть в одной персоне)
5. у вас спор? илибодоговаривайтесь сами, либо в суд
6. суд всегда прав, если иное не установлено вышестоящим судом
Где-то с 30-ых годов оьт скрепы начали отказываться. Вначале в налоговом законодательстве под предлогом борьбы со страшной мафией, потом плавно распространили опыт на всю финансовую сферу. А в последние лет 30 так вообще шабаш какой-то. То ювеналка с борьбой против домашнего насилия и еще более страшный чем мафия пидафилаф, то защита от домашнего и прочего насилия т.н. "слабого пола" с перетеканием во всякие метуу. Я уж помолчу про крики всяких там прогресстстов любого разлива шо правосудие должно быть СПРАВЕДЛИВЫМ. Хотя исходя из "скрепы" оно может быть либо законным, либо незаконным.
Нынче закон не популянен. Теперь даешь "Справедливость", "Защитим детей - наше будущее", "Усилим и углубим прозрачность и контроль на фин. потоками ради борьбы со страшным Пу". Нарушаем принципы, на которых стоит западная цивилизация? Да пошли эти принципы! Ваимя борьбы за все хорошее и против всего плохого можно! Ты против?! Ах ты
сволочь контреволюционная, белогвардейский недобитокмракобес, людоед, путинист и вапще белая хуемразь да противник прогресса!!!(no subject)
19/12/19 20:33 (UTC)Хотя в последнее время и у них случаются сбои, которыми умело пользуется Хуйло.
(no subject)
19/12/19 20:38 (UTC)это не исключения. это правило.
римское право уходит в небытие. на смену приходит легизм.
отлияие от пстсовка, шо в нем не чистый легизм, а причудливпя смесь понятий и легизма.
(no subject)
19/12/19 20:42 (UTC)Впрочем, не буду вас переубеждать.
(no subject)
19/12/19 20:48 (UTC)вас как юриста не смущает кампания метуу или специцика борьбы с домашним насилием с его оранными ордкрами, когда собствникаможут ыставить за дверь по хз каким основаним?
а практика необходимости доказывания банку шо бабло чистое иваша транзакция в миллион не есть уход от налогов или отывание с финансрванванием чего-то там?
вроде подобные практики описывются термтном "презцумпция виновности".
(no subject)
19/12/19 21:15 (UTC)В то же время, если инициируется судебный процесс (не суть важно, в уголовном или административном производстве), то все сомнения и процессуальные "косяки" этого самого органа или лица должны толковаться судом в пользу фигуранта.
(no subject)
20/12/19 08:32 (UTC)а еще есть типа профилактические меролприятия и всякие охранные ордера от домашних насильников. или заморозки счетов\трпнзакций налоговой до выясления, которое можт длиться годами. тут тоже вина не нужна. это же профилактика. а в столь любимых вами штатах есть еще "гражданская конфискация". "ты, конечно, невиновен и посадить тебя не можем, но имущество отожмем. а то и не твое, но соседа, который ни причем вообще, т.к. его машина каким-то боком использовалась всоверщении престкпления". прошу обратить внимание, шо данный иститут хоть и имеет огромную историю и корни вевропейском срелневековом обычном праве, но вытащили его на свет и наяали активно юзать этак с 70-ых "в рамках борьбы с наркоторговлей". кто против? ты? а не диолер ли ты случаем, мил человек? кстати, что-то подобное гражланской конфискации вроде и в украинех отят протащить.
и да все это не имеет отношения к уголовному праву. а большая часть даже к понятию наказания. формально. потому шо юристы хитро слова сплекли. но по своей функции это есть рычаг давления на пипл и наказание, т.е. гос. принкждение от имени гос-ва, выражающееся в ограничении или лтшении определеных прав и свобод. только пртговора суда не требуется. и вину устанавливать.
(no subject)
19/12/19 20:51 (UTC)"Вчинення дій сексуального характеру, пов’язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування)"
как на практике установить было добровольное согласие или нет? по принципу "жертва не может врать"? так это и есть презумпция виновности.
(no subject)
19/12/19 21:05 (UTC)Может. Но это уже будет 383 или 384 КК України. И тогда "жертва" сама пойдет под суд.
В любом случае суд должен установить истину не только со слов сторон, но и подкрепив ее другими доказательствами. Вина не может базироваться только на словах кого-либо.
(no subject)
20/12/19 07:59 (UTC)(no subject)
20/12/19 10:40 (UTC)С другой стороны, чисто субъективное впечатление, что сейчас таких случаев все же меньше, чем раньше, когда гнались за показателями.
(no subject)
20/12/19 11:07 (UTC)можно плдумать сейчас не палочная система в украине и за показателями не гонятся. расскажите-ка в чем изменилась система отчетнсти, а то наш кагал не вкурсе и наши источники ни о каких изменениях слыхом не слыхивали.
(no subject)
20/12/19 11:18 (UTC)Методологически - почти ни в чем. А фактически - условно "плохие" показатели (раскрываемости, в первую очередь) уже не является универсальным бичом для личного состава прокуратуры и полиции.
Но на самом деле да, проблем еще огромное количество (из-за того, что реформа полиции провалена подчистую, а судебно-правовая реформа едва началась).
(no subject)
20/12/19 11:22 (UTC)а вот по процедуре доказывания нет.
но заметные отличие по разлиным статьям в правопримениьельной практике.
уж просветите шо я не зннаю за украинский упк.
(no subject)
20/12/19 11:48 (UTC)Но, опять же, одно "но". Если статья 125 "Умисне легке тілесне ушкодження" является статьей частного обвинения и может быть при определенных условиях закрыта с согласия потерпевшего, то статья 383 "Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину" не является таковой.
Проще говоря, если обвиняемый наврал, то это не критично - теоретически можно договорится с жертвой и дело может быть закрыто. А вот если "жертва" наврала, то ей уже не отвертеться.
Как в том анекдоте, "разница - колоссальная".
Хотя, возможно, именно это является причиной того, что судьи чаще верят жертве - ведь презюмируется, что жертва понимает, что в случае установления факта лжесвидетельствования она получит по полной.
(no subject)
20/12/19 11:57 (UTC)также отвертеться гораздо проще, чем по другим статьям, т.к. заведомо ложные показания весма плохо доказвааются. а вот существуящпя на прпктике перзумпция "жерва не врет" в доказательствах не нуждается.
выходит шо жетва оказывается ну в сильно боле выгодном поожении чем обвияемый и ничем не особо не рискует по сути.
з.ы. и это я объясняю человеку с какой-то там вучоной степенью... куда катится мир!
(no subject)
20/12/19 12:20 (UTC)Доказываются точно так же, как и все другое, не хуже и не лучше. Просто из-за объективных и субъективных недостатков нашей правоохранительной системы сложилась такая практика, что оправдательный приговор по тем же телесным или сексуальным преступлениям не тянет за собой автоматического возбуждения прокурватурой дела о лжесвидетельствовании. И вчерашние обвииняемые, против кого лжесвидетельствовали, обычно тоже почему-то не спешат подавать заявляния о преступлении. Только и всего.
Но спасибо за ваши труды! Прям не знаю, что бы мы без вас делали? Блуждали в потемках, таскаать, купив дипломы за сало, неученные и темные, как тот донбасский антрацит...
(no subject)
20/12/19 12:29 (UTC)и часто разваливается? что-то с оправдательными негусто на постсовке. опять же из-за чего рзавалилось .одно дело ,когда обвиняемый представил видеозапись ,где четко видно шо все было совсем наоборот. а другое ,когда судья не посмел взять грех надушу посадить на червонец по исключительно показаниям жетрвы, которое зело мутны и протеворечивы. во втором случае иди докажи! у обвинняемого алиби, т.к. был в другой стране? так темно было и голос похожий вот и обознались на опознании. а описание мутное и скомканое, т.к. страшно было, темно, мтресс. вот иди и докажи шо имело место ЗАВЕДОМЫЙ ОГОВОР лица и шо самого факта не было.
(no subject)
20/12/19 11:11 (UTC)з.ы. ПОКА работает.
(no subject)
20/12/19 11:23 (UTC)(no subject)
20/12/19 11:28 (UTC)но в данном случае имеет местос следование определенгой правоприменительной практике, причем - заметьте - она полностью соответвует духу такокой на загниващем. а законодательство со временем перепшут. уже переписывают. и за загнивающем, и в украине. охранный ордер или процедуры трансанций это пволне себе официальное закркпление в букве закона принципа "докажи шо не верблюд" и разрешение внесудбных расправ. и побоная прктика будет только ширится.
(no subject)
20/12/19 11:32 (UTC)(no subject)
20/12/19 11:37 (UTC)только напомню шо пободные практики возникли из-за неработоспособности уголовный процедур. поэтому типа хитроделанные юрысты забвацали типа не уголовку фомально и без суда и этой противной презумпции невиновности, но с такими же серьезными последствиями как и уголовка. это и есть легизм во всей его красе.
(no subject)
20/12/19 11:48 (UTC)(no subject)
20/12/19 11:53 (UTC)если вы раньше работали по принципу "нельзя взять и просто так отнять у человека что-то ,как-то усложнить ему жизнь", то петерь окзывается можно и список "исключений" все возрастает и возрастает пока не становятся правилом. что мы и наблюдаем. вот эта навая сстема нихрена не новая. это обычновкнный легизм, известный в китае еще до нашей эры.
(no subject)
20/12/19 11:46 (UTC)(no subject)
19/12/19 13:07 (UTC)а законодавці...
і все через те, що нема людей (або їх кількість недостатня за їх же враженнями), котрі вважають країну своєю настільки, аби встановити базисні правила та закріпити їх у вигляді Закону.
поки що: Степан поглядує на Йвана, а Ваня пильно - на Степана.
(no subject)
19/12/19 20:32 (UTC)А ще волелюбні українці дуже не люблять всяке начальство над собою...
Ото і маємо...
(no subject)
19/12/19 21:30 (UTC)якщо чесні не хочуть чесних підтримувати, то вони не є чесні.
Якщо ж людина має підтримку - вона працює і росте.
Надто "хотів" Марчелло у нас чи Маккей (світла пам'ять) після операції?
Можеш - робиш.
А нахаб від керма відганяти - то хто робитиме?
(no subject)
19/12/19 21:33 (UTC)Про те ж і мова...
(no subject)
19/12/19 17:07 (UTC)Ну то такое. Я уже не вижу никаких путей, кроме внешнего управления.
(no subject)
19/12/19 20:26 (UTC)(no subject)
20/12/19 08:10 (UTC)во-первых, законов много и часто написаны ну очень криво, шо хз как их выполнять. поэтому проще "договориться" чем морочится кучей формальных заморочек да еще с риском что-то не так сделать бо никто не знает ам как оно правильно.
вл-вторых, менталитет категорически неприемлющий пформальных прпавил без возможноти "договорится" да показать кто здесь власть путемнарушение тех самых правил, клоторые только для плебеев писаны.
(no subject)
19/12/19 19:50 (UTC)(no subject)
19/12/19 20:29 (UTC)Но нам нельзя им уподобляться.
(no subject)
19/12/19 20:57 (UTC)(no subject)
19/12/19 20:41 (UTC)(no subject)
19/12/19 20:57 (UTC)(no subject)
20/12/19 08:00 (UTC)(no subject)
21/12/19 16:02 (UTC)(no subject)
21/12/19 16:14 (UTC)