Jonathan Simba (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
jonathan_simba) wrote2018-01-12 08:49 pm
jonathan_simba) wrote2018-01-12 08:49 pm
Кандидатское
Каратели Киевской Хунты определились с кандидатурой на должность Главы госслужбы по делам ветеранов и участников АТО. Знакомьтесь: Виктор Анатольевич Толочко.
Собственно, какой там "знакомьтесь"? Вы же и так все его прекрасно знаете. Ну, комбат Толочко, Анатолич, позывной "Майдан", подполковник, кавалер ордена "За мужність" (ІІІ ст.), командир первого бата Нацгвардии им. генерала Кульчицкого, того самого, в котором Павло Вуйко з Луцька Скшетуський служил.
Фронтовые волонтеры тоже обеими руками за его кандидатуру. Так что, как говорится, "просили батько, просила мати, і я вас прошу" поддержать, таскааать.
Сам конкурс состоится 15 января 2018 года (первый этап, насколько я понимаю). Держим кулаки!
P.S.: Ехидные ёрничанья насчет "Дожились! ВСУ за представителя Нацгвардии топят!" - отставить. У нас имеются свои достойные кандидатуры, но они либо молоды ещё, либо морозятся, либо сейчас задействованы на других ответственных участках. А комбат Толочко и по личным/профессиональным качествам, и по возрасту, и по авторитету - оптимальный вариант.
P.P.S.: Мда, поседел Анатолич за три года капитально... Впрочем, кого из нас война сделала моложе или здоровее?
no subject
Та ну вас такое проходить. Пусть лучше другие мой тухес прикрывают.
no subject
no subject
И да в нете я честный, можно тут такое позволить. И то за тролля держат. Говори что думаешь и тебе никогда не поверят. =)
no subject
:) Прям как Нобелевский лауреат Ричард Фейнман у себя в книге описывал.
no subject
no subject
И кого ж вы считаете за авторитетов (если так можно выразиться) лично для себя?
no subject
Только себя любимого.
На самом еле он же не на пустом месте появился.
По определенным причинам я весьма близок к людям, чья работа непосредственно связана с психикой(психиатры, "рекламщики" и т.д.). Наука психику изчает где-то с середины 19 века. В настоящий момент там копошится столько учоных мужей расзичных специальностей шо ужас. Но все знания сводятся к "нажми на эту кнопку - получишь такой-то результат", а что в черном ящике происходит хз.
Также лично со мной периодически такое происходит, что никакая наука не объяснит, а сциентист пошлет к психиатру.
Вот последние кстати более терпимо относятся к иным моделям нежели наука. Им главное чтобы работало.
Я скорее агностик или, точнее, модельный агностик. Я не считаю, что какая-нибудь модель способна полностью описать Бытие. Наука является одной из моделей. Она полезна в определеннх аспектах,а в другиз беспомощна.
no subject
Во многом согласен.
И про "черный ящик" - тоже. Как нам рассказывали на практике по судебной психиатрии, наука пока не знает способов лечения психических болезней. Можно убрать какие-то проявления, облегчив ее течение, таскааать, но полностью излечить, если она уже началась - нет.
no subject
Мне знакомые психиатры по-другому рассказывали. Вылеченой болезнь считается, если долгое время нет ее симптомов.
А препараты да, только их и снимают.
Кстати и по механизму действия тех же препаратов(взять мои любимые нейролептики) много вопросов. Понаписано куда научных работ, сказан куча умных слов, а какие цепочки хим. реакций запускаются по-сути хз.
Мне порой кажется, что психиатрылучше всего в Бытии понимают. Большинство моих знакомых можно назвать модельными агностиками. И за социумом с его бусами особо не гонятся. А некоторые тайно ненаучные опыты с собственной психикй ставят даже. =)
no subject
Вот то-то же и оно, что "считается". Мы на этом вот наших руководителей практики и препода и подловили...
О, стало быть, это прекрасные и великодушные люди! :)
no subject
Та славо Б-гу шо хоть так. Хоть как-то да прогнозировать можно.
>О, стало быть, это прекрасные и великодушные люди! :)
Если на них не наезжать.
Собственно я тоже тихий спокойных лошара, но только если меня не трогать. Не надо во мне отморозка будить.
Вообще люди, рефлексирующие по поводу социума и его ценностей для этого же социума очень опасны. Матрица однако.
Я вот себя и человеком не вполне считаю. Ибо все таки социальные программы у человека играют ключевую роль. А я не то, чтобы по головам пошел бы, я даже идти не хочу, не интересны мне понты. Смотрю на это несколько отстраненно, при этом имея характер сутяжника. Смесь однако. =)
no subject
Абсолютли. Но, с другой стороны, если в обществе не будет "критической массы" думающих людей, то оно точно так же прекрасно деградирует и подохнет. Они - как иммунитет. Но тут баланс нужен, ибо если в крови слишком много лейкоцитов (вроде полезных для борьбы с недугами), организм может загнуться от лейкоза.
О, это весьма интересно...
no subject
Думать можно о разном.
Вот, допустим, большинство сциентистов не задумываются о самом социуме. Они не выходят за рамки дискурса, установленного им. Но зато они очень хорошо думают в направлении разрабтки новых штуковин, которые позволят элиткам померяться своими половыми органами. Т.е. выполнить самую что ни наесть социальную программу.
Мышление же есть просто инструмент познания.
Извиняюсь, если не совсем понятно.
> Но тут баланс нужен, ибо если в крови слишком много лейкоцитов (вроде полезных для борьбы с недугами), организм может загнуться от лейкоза.
Вот вы и показали, что для вас социум является одной из наиболее значимых ценностей. А есть люди, которым он постольку поскольку и вообще смерть - это иллюзия.
no subject
А как по-другому? Для чего ж мы это все делаем? Не только ведь для себя любимых... Для людей - если не социума, то просто тех, кто дорог, родных, близких... Да и, как бы там ни было, мы рано или поздно отойдем служить службу по ту сторону жизни, а нация должна существовать дальше.
Вполне допускаю и такое. На войне поневоле всегда есть место мыслям о подобных темах.
no subject
Вы делаете. Я если что-то дела, то только для себя любимого.
Нация вообще интересная абстракция. Вообще-то нация - одна из форм стаи гомо сапиенсев. По историческим меркам недавно появилась. Де-юре оформилась Вестфальским миром(ну полный сувенинет нац. государств), де-факто начали формироваться после Великой Французской Революции.
В Средневековье объединялись по сословному, корпоративному принципу, этнос играл второстепеную роль.
Как долго просуществует нация? ХЗ, что что-то в мире сильно меняется, очень сильно меняется...
В ЖЖ есть такой блогер пан Кондратио. Ну он своебразный, но кое-что из его взглядов вполне соотвествует моим предчувствиям. Хотя эта его христианско-апокалептическая аправленность... ну она на любителя.
no subject
no subject
Статейку на эту тему видимо никогда не напишу и вообще со статейками у меня туго, я предпочитаю метод Сократа, поэтому кратко выскажусь.
Есть 2 типа обрзования:
1. Элитарное. Учит задавать вопрос "Зачем?", и искать на него ответ, не уловлетворяясь ответами в стиле так надо.
2. Массовое. Учит алгоритмам отвечающим на вопрос "Как?", всячески выбивает желание задавать вопрос "Зачем?" ну или, как минимум, удовлетворяться ответом "так надо".
В настоящее время во всем мире практически все образование любого уровня массовое.
А к элитарному доступ ну очень ограниченному кругу лиц, да и там есть деление на степени элитарности.
Ах да, элитарное образование чисто по способностям можут получить максимум 5%, но и эти проценты кучу проблем способны доставить(см. 60-70-ые на Западе).
no subject
no subject
Для вас же социум одна из основных ценностей. А массовое образование как раз и способствует его стабильности. Оно прививает конформизм, а он родимый одна из скреп социума.
Конформизм это ж не только "мая хата скраю, ничего не знаю", конформизм - это когда не задаешь "неправильных" вопросов, которые основы социума шатают.
Вот допустим хиппи задали 3 вопроса:
1. Нафига нам воевать во Вьетнаме?
2. Куды идут налоги?
3. *самый страшный ибо скрепа штатовская* нафига нам т.н. "американская мечта"?
Если первые 2 вопроса были более-менее не табуироваными, то третий...
no subject
no subject
Раз уж разговор зашел о социуме, то может интересуетесь конкретно западным социумом(чо та такое ощущается)...
Фрейдомарксисты(франкфурская школа) очень годно разобрала ее, показав все баги(таки большинство из них носит фундаментальный характер). Наверное лучше всего Герберт Маркузе "Эрос и цивилизация. Одномерный человек". Но язык у него... Друг из преподов университетских студеноте рекомендовал, из курса в 100 человек никто не асилил. =)
Еще есть т.н. "традиционалисты"(гуглим примодериальная традиция). Тоже любят поездить по этой теме. Тут классику лучше изучать: Генон "Восток и Запад", "Кризис совремнного мира", "Царство количества и знамения времени", "Общее введение в изучение индуистских учений".
Язык гораздо понятнее и красивее, но уж очень отличается его ход мыслей от типично западного гомо сапиенса. По началу даже мне, уж очень толерантному и пофигистичному эгоисту-мизантропу, трудно было въехать и понять геноновскую логику. Поначалу кажется шо за дичь варварская, под какими в-ва писалась. =)
Это такой холодный душ, позволяющий по-новому взлгянуть на привычное.
no subject
no subject
no subject
Какой-то традиционалист писал что-то вроде "для западного человека мораль и знания неотделимы, он еще может принять что-то нетривиальное от человека, который ему нравится, но ему совершенно чужда мысль, что, допустим, преступник может обладать инстиной." Цитата смысловая, а не дословная, поэтому гуглить бесполезно.
А если серьезно, то весьма полезно посмотреть на Бытие под другим углом.
А еще человек везде ищет смысл и такой чтобы он подчинялся определенным правилам, зовущимися логикой, "здравым смыслом" и еще там как-то. Имхо, логичности у традиционалистов гораздо больше, чем у западников как "либерального", так и "консервативного" крыла.
>учение Эволы
Эволу т.н. "ультраправые" любят. Вы из них?
Мне брахман Генон больше по душе.
no subject
я к тому, что выросло на этом фундаменте, там может и путин "традиционалист"
но ему совершенно чужда мысль, что, допустим, преступник может обладать инстиной.
-Запад живёт по Закону, но только русские по Совести! (тоже откуда-то оттуда)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)