Jonathan Simba (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
jonathan_simba) wrote2020-12-09 11:36 am
jonathan_simba) wrote2020-12-09 11:36 am
Entry tags:
Жванецкое
Это МихМих (безусловно, талантливый сатирик) говорил в 2014-ом. Но спустя несколько лет как-то вышло так, что его поступки разошлись со словами. Был ли это его осознанный выбор или результат некоего принуждения - уже не суть. Мы лишь констатируем факт.
Нет, в оккупированный Хуйлом Крым он не ездил. И перед рукоплещущими ихтамнетами в Донецке, Луганске или даже Москве не выступал. Но медальку из рук рейхсфюрера - принял. А затем, как ни в чем не бывало, стал готовится к выступлению перед воюющими с Рейхом украинцами.
"А чо такова?"
И это - человек из когорты тех, которых много лет считали совестью страны, светилами мысли, чуть ли не нравственными эталонами. Хотя, казалось бы, всё просто: как выразилась тогда одна наша журналистка, "заболел - сиди дома. Взял награду из рук убийцы - не ходи в дом к семьям убитых". Элементарные вещи.
Не думаю, что в данном случае я смогу сказать о нем точнее, чем это сделал у себя Аркадий Бабченко:
...Общество признает более высокое положение гениальных людей. Их ведущую роль. Их право учить, определять смысл, быть во главе мнения.
Но между гением и обществом всегда существует общественный договор. Который заключается в том, что, когда все хорошо - общество платит гению почетом, славой, деньгами. Наградами.
Но, если не повезет, а не везет всегда, и наступает момент, когда все становится плохо, тогда ты - писатель, деятель слова, инженер душ, лидер мнений, лауреат премий - обязан встать и пойти на костер.
Обязан!!
Это твой пункт «обязанности» в соответсвии с твоим договором с контрагентом «общество».
Ну или хотя бы начать говорить вслух.
Ну или как минимум отказаться от своих медалек.
Не умереть. Не подписать себе смертный приговор. Не потащить за собой всех своих детей в лагеря. Не войти в газовую камеру вслед за чужими.
Просто не брать, блядь, блестящих жестянок из рук убийцы.
Это - твоя обязанность. Твой общественный договор.
И чем выше твоя гениальность, тем жестче эта твоя обязанность.
Я еще помню, как он высказывался против войны в Чечне. Не кричал - но хотя бы говорил.
Но по шажочку, по шажочку, там орденок, тут медалька…
...Искусство не делает вас лучше. Вас лучше делаете только вы сами.
Великим тебя делает не то, что ты пишешь. Великим тебя делает то, что ты пишешь - и как ты при этом живешь.
Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки.
Тоже один ваш гений сказал.
Великим становится лишь тот, кто жертвует.
Во время Афгана - член Союза писателей.
Во время Чечни - заслуженный артист.
Во время Грузии - первый орден.
Во время Украины - второй.
Твои слова чего-то стоят только тогда, когда ты сам живешь в соответсвии с ними.
А когда ты пишешь одно, а живешь по другому… Твои слова мусор.
Великим был Януш Корчак. Великим был Василь Стус. Великим был Анатолий Марченко. Великим был Игорь Брановицкий. Великим был Сергей Табала, позывной «Север», восемнадцатилетний пацан-киборг, погибший в ДАП в тот же день, когда умер и заслуженный орденоносец. Кто-нибудь помнит еще про него хоть?
А всего-то надо было - не улыбаться, не пожимать ручки и не согнуться.
Не погибнуть в ДАПе. Нет.
Просто не жать ручку убийце этого пацана.
По-моему, по фотографиям тут все понятно.
С кем ты, мастер культуры.
...А шутил-то хорошо, что там говорить...
Вот как-то так.
no subject
Я еще в 90е задумывалась: он привык противостоять, как он теперь найдет свое место?
no subject
Тоже вроде как no hard feelings или, упаси Бог, ненависти, но недоумение и легкая грусть. Как и с Шевчуком, который про докторализу песню сварганил. Ну вот зачем??
no subject
no subject
no subject
no subject
Главное умение артистов и мастеров разговорного жанра - эмоционально воздействовать на людей, перевоплощаться в образы, и убедительно изображать персонажей. Не логикой и фактами убеждать людей - а влиять на эмоции.
Понятно что артистов очень любят политики - артисты помогают уговаривать людей, создавая мостик от этих самых политиков к массам - тот же КремлевскийВова наверняка выиграл от вручения МихМиху этой цацки, точнее - от того что вручение этой цацки увидели миллионы людей. Но вот нам всем пользы от поучений артистов нет, точнее - есть большой вред.
В общем - к артистам надо относится как в средние века, тогда артистов считали низшим классом, много ниже простого купца или ремесленника.
no subject
Да, надрачивание на актеров/актрисулек - действительно занятие сомнительное (исключения есть, но все же). Но авторы-исполнители - это все же чуть другое.
Жанр МихМиха подразумевал наличие критического мышления и интеллекта, без которого тонкий троллинг (читай - ирония и сатира) невозможен.
Кроме того, если бы он играл написанное кем-то - это одно, но он ведь и писал сам. Вот что показательно. И тем не менее, все равно не устоял перед искушением. И это весьма печально.
no subject
Да, это так. Жанр МихМиха - не совсем то же что и торговцы лицом в кино. ИМХО то чем занимался МихМих скорее аналог современных полит комментаторов - в совковые времена независимых полит комментаторов быть не могло в принципе, а МихМих заполнял эту нишу через свои произведения.
Полит комментатор совсем не паяц которого нужно просто игнорировать, но и не властитель дум. Жаль конечно что МихМихыч не смог выдержать позицию до конца, но ИМХО это уже не важно - его основные достижения были во времена союза и мы его любим за то что он делал в те времена.
no subject
Без таких, как он, совок бы не сдох.
no subject
В принципе Бабченко прав; но люди - это люди. Я не поклонник Жванецкого вообще. Но пожалеть-то можно.
no subject
Тем более, справедливости ради, не худший был из людей, не Гиви, не Моторыла, и не Захерченко.
no subject
Його мотивація була така само, як в кіноакторів і музикантів 1980-х, які беруть участь у московських ґала-концертах «Діскатєка 80-х». Колись вони сяяли, тепер стали нікому не потрібні, окрім цапів і пригноблених ними народів.
Дуже важко стриматися, коли альтернативної популярності (і грошей) вже нема.
no subject
no subject
no subject
no subject
Люди, вроде бы кажется с интеллектом, ну по идее должны быть и даже его демонстрируют, часто оказываются в плену у своих каких-то установок и определений. Где они их берут, другой вопрос. Очень часто, из своих доверенных источников, не имея времени или не желая заморачиваться поиском информации.
Вот недавно заезжал batya, казалось бы. Инженер-строитель с красным дипломом, гений матана и сопромата, золотая медаль (~5 чел на область, ни то шо сичас), а поди ж ты. Вакцина с чипом во лбу и вот это вот всё. Я уже ничему не удивляюсь.
Один из моих любимых антропологов, просто топовый популяризатор науки - сраный совок. Ну да, рашка и номенклатурные родители располагают, но ты же мозг сука, ну давай пошевели им чуть-чуть в другую сторону от австралопитеков. Нет, сплошные штампы рашатудей с совком головного мозга.
Да и хуй с ним, как говорится. Нам своё делать.
no subject
Вот что встречал на подобную тему:
"Кит Станович, профессор человеческого развития в Университете Торонто, изучал психологию рассуждений более десяти лет. Его результаты показывают, что тесты IQ отлично подходят для измерения умственных способностей, таких как логика, абстрактное мышление и объем памяти. Но тесты не так надежны, когда речь идет о принятии разумных решений в реальных жизненных ситуациях.
Во-первых, те, у кого высокий IQ, не всегда быстро учатся, потому что они часто пытаются втиснуть реальный мир в теории, которые им преподают, в то время как обычные люди лучше принимают реальный мир за чистую монету.
Интеллект повышает способность обманывать себя сложными историями о том, почему что-то произошло. Когда вы благословлены интеллектом, вы также прокляты способностью использовать его для создания сложных — и часто ложных — историй о том, почему что-то произошло, особенно историй, оправдывающих, почему вы, умные штаны, совершили ошибку.
А, во-вторых, интеллект подталкивает вас к мысли, что сложные проблемы требуют сложных решений.
Но некоторые из самых сложных проблем требуют простейших решений.
Более того, даже когда проблема действительно требует сложного решения, умение изложить ее в простых терминах необходимо для того, чтобы люди воспринимали вас всерьез.
Центральным моментом теории Становича является узкое понятие интеллекта, которое ограничивает понятие интеллекта набором умственных способностей, фактически проверяемых существующими тестами IQ. Существуют вполне релевантные когнитивные навыки, такие как здравое суждение и принятие решений, которые очень важны для поведения в реальном мире, влияющие на то, как мы планируем, оцениваем критические доказательства, оцениваем риски и вероятности и принимаем эффективные решения. Тесты IQ не позволяют оценить эти навыки рационального мышления. Более того, утверждает Станович, интеллект и рациональность демонстрируют лишь малую и среднюю корреляцию"
no subject
no subject
no subject
no subject
"Вместо того, чтобы встать и крикнуть - "Что ж вы, суки, делает?!" - мы сидим и думаем - "Что же они, суки, делают?"...
Вспоминается также Тютчев, писавший «Все они (речь шла о чиновниках Министерства внутренних дел) более или менее мерзавцы, и, глядя на них, просто тошно, но беда наша та, что тошнота наша никогда не доходит до рвоты»
Бабченко, как всегда, точен и прав. 100-пудово. Лучше и точнее вряд ли скажешь.
И про договор с обществом - и про его выполнение. И про Василя Стуса, и про Брановицкого...
И о Севере - помним. Незыблемые ориентиры.
Что тут сделать (о МЖ) - только вздохнуть. И ложечки уже давно нашли, и осадок не проходит.
no subject
no subject