Втім, в чомусь вона не так вже й неправа (щодо сирійських питань, наприклад). Але то тема більше для дискусії профільних фахівців по цьому регіону. Бо, не маючи розуміння тонкощів, можна випадково сісти в калюжу (шановний Антиколорадос, приміром, десь із рік тому писав в такому ключі, що, мовляв, Асаду гайки, він вже контролює тільки Дамаск і алавітське узбережжя, "Сіріі больше нєт" і все таке, аж тут виявляється, що урядова армія ЗНЕНАЦЬКА поновила контроль над майже 80% території (крім частини півночі і курдської заєвфратчини). Ну, то таке...
Специфічний регіон, щодо якого у аналітиків, які не глибоко в темі, є багато ілюзій і стереотипів. Як і щодо України, до речі...
Небажання витрачати державні кошти — це похвально. Бажання убезпечити своїх вояків від наражання на ризик — теж.
Але у сукупності, та ще й ув контексті того, що це — лиття води на млин Хуйла… нічим не відрізняється від наших зрадофілів і договаріватєлєй з Хуйлом.
Qui prodest? — московити. Ось, що мене бентежить.
шановний Антиколорадос, приміром, десь із рік тому писав — так трампаньєтки ж не за один раз вивели війська. Там послідовно саботувалася ліквідація того Ассада. Певно, Анти-колорадос розраховував на імідж колишньої Республіканської партії США, яка весь час була таким собі войовничим реднеком, який фігачить без розбору.
Побоювання не безпідставні. Але, як показує історія Трампа, роль особистості президента (навіть в такій президентській республіці, як США) дещо перебільшена. Є фундаментальні операційні імперативи державної політики, і їх важко змінити в ручному режимі навіть за сильного бажання. Крім того, коли американські політики говорять про "дружбу з Росією" і коли це роблять наші підхуйлятники, вони можуть мати на увазі геть різне (аж до протилежності). Рейган он теж із Горбачовим "дружили" і зустрічалися по-всякому... Але чим це закінчилося для совка?.. Ми ж розуміємо, що рашка цілком об’єктивно є цікавою для США як певний стримуючий фактор проти Китаю. З цим нічого не поробиш. Але ж це не означає, що вони толеруватимуть всі її витівки. Зрештою, та ж Індія з понад мільярдом населення в цьому плані є набагато цікавішою...
саботувалася ліквідація того Ассада.
Є думка, що цього ніхто і не збирався робити. Ні в 2011 році, ні зараз. Причому, головним опонентом цього був Ізраїль (як це не дивно). Я ж кажу, дуже специфічний регіон...
йому можна це пробачити.
Безперечно. Я просто до того, що коли людина не володіє інформацією про ситуацію "на землі", то їй краще не поспішати з висновками, "щоб не було канхвузу".
Є фундаментальні операційні імперативи державної політики — ой, я на це дуже, дуже сподіваюся.
Рейган он теж із Горбачовим "дружили" — Так, це точно, як у тій сцені з Луї де Фюнесом, що у мене на аватарці — памʼятаєте? Там він бос мафії і інструктує своїх підлеглих «заколисати» когось танцями і піснями, а потім — бах-бах. :)
головним опонентом цього був Ізраїль — ну, з точки зору уникнення війни на своєму кордоні — логічно. Але коли вата фінансує терористів, що прямо загрожують Ізраїлю — тут раптово прилітає ланка ЦАХАЛівських бомбардувальників і розносить все в щєпки. :)
коли людина не володіє інформацією про ситуацію "на землі" — Анти-колорадос має рацію в глобальному контексті. Так чи інакше, історія змете і московитів, і ассадитів. Бо це обʼєктивний закон еволюції. Інша справа, скільки часу це займе, і скільки нормальних людей московити-ассадити встигнуть утягнути разом з собою до могили. :-(
«заколисати» когось танцями і піснями, а потім — бах-бах. :)
Саме так, прекрасна аналогія! :)
історія змете і московитів, і ассадитів.
Ну, колись і на сонці закінчиться водень... :) Але чи варто будувати на цьому свої нинішні прогнози щодо видимого майбутнього? Поки мусимо бути реалістами, не видаючи бажане за дійсне. Тоді все у нас обов’язково буде Україна!
колись і на сонці закінчиться водень... :) — якщо московити до того часу не закінчаться, їх можна буде використати в замість водню; бодай яка користь буде! :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
jonathan_simba) wrote2019-01-14 08:49 pm
no subject
Втім, в чомусь вона не так вже й неправа (щодо сирійських питань, наприклад). Але то тема більше для дискусії профільних фахівців по цьому регіону. Бо, не маючи розуміння тонкощів, можна випадково сісти в калюжу (шановний Антиколорадос, приміром, десь із рік тому писав в такому ключі, що, мовляв, Асаду гайки, він вже контролює тільки Дамаск і алавітське узбережжя, "Сіріі больше нєт" і все таке, аж тут виявляється, що урядова армія ЗНЕНАЦЬКА поновила контроль над майже 80% території (крім частини півночі і курдської заєвфратчини). Ну, то таке...
Специфічний регіон, щодо якого у аналітиків, які не глибоко в темі, є багато ілюзій і стереотипів. Як і щодо України, до речі...
no subject
Бажання убезпечити своїх вояків від наражання на ризик — теж.
Але у сукупності, та ще й ув контексті того, що це — лиття води на млин Хуйла… нічим не відрізняється від наших зрадофілів і договаріватєлєй з Хуйлом.
Qui prodest? — московити. Ось, що мене бентежить.
— так трампаньєтки ж не за один раз вивели війська. Там послідовно саботувалася ліквідація того Ассада.
Певно, Анти-колорадос розраховував на імідж колишньої Республіканської партії США, яка весь час була таким собі войовничим реднеком, який фігачить без розбору.
Тому, думаю, йому можна це пробачити.
— кльове словєчко, нада запамʼятати :)
no subject
Побоювання не безпідставні. Але, як показує історія Трампа, роль особистості президента (навіть в такій президентській республіці, як США) дещо перебільшена. Є фундаментальні операційні імперативи державної політики, і їх важко змінити в ручному режимі навіть за сильного бажання. Крім того, коли американські політики говорять про "дружбу з Росією" і коли це роблять наші підхуйлятники, вони можуть мати на увазі геть різне (аж до протилежності). Рейган он теж із Горбачовим "дружили" і зустрічалися по-всякому... Але чим це закінчилося для совка?.. Ми ж розуміємо, що рашка цілком об’єктивно є цікавою для США як певний стримуючий фактор проти Китаю. З цим нічого не поробиш. Але ж це не означає, що вони толеруватимуть всі її витівки. Зрештою, та ж Індія з понад мільярдом населення в цьому плані є набагато цікавішою...
Є думка, що цього ніхто і не збирався робити. Ні в 2011 році, ні зараз. Причому, головним опонентом цього був Ізраїль (як це не дивно). Я ж кажу, дуже специфічний регіон...
Безперечно. Я просто до того, що коли людина не володіє інформацією про ситуацію "на землі", то їй краще не поспішати з висновками, "щоб не було канхвузу".
no subject
— ой, я на це дуже, дуже сподіваюся.
— Так, це точно, як у тій сцені з Луї де Фюнесом, що у мене на аватарці — памʼятаєте? Там він бос мафії і інструктує своїх підлеглих «заколисати» когось танцями і піснями, а потім — бах-бах. :)
— ну, з точки зору уникнення війни на своєму кордоні — логічно. Але коли вата фінансує терористів, що прямо загрожують Ізраїлю — тут раптово прилітає ланка ЦАХАЛівських бомбардувальників і розносить все в щєпки. :)
— Анти-колорадос має рацію в глобальному контексті.
Так чи інакше, історія змете і московитів, і ассадитів. Бо це обʼєктивний закон еволюції. Інша справа, скільки часу це займе, і скільки нормальних людей московити-ассадити встигнуть утягнути разом з собою до могили. :-(
no subject
Саме так, прекрасна аналогія! :)
Ну, колись і на сонці закінчиться водень... :) Але чи варто будувати на цьому свої нинішні прогнози щодо видимого майбутнього? Поки мусимо бути реалістами, не видаючи бажане за дійсне. Тоді все у нас обов’язково буде Україна!
no subject
— якщо московити до того часу не закінчаться, їх можна буде використати в замість водню; бодай яка користь буде! :))
no subject
no subject