jonathan_simba: (Default)
[personal profile] jonathan_simba
Еще в середине 2000-х наши братья и союзники решили, что пришла пора менять старые добрые "Хаммеры" (точнее, "Хамви" - от аббр. HMMWV, High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle) на что-то более лучшее, запустив программу разработки легкого такстического вездехода общего назначения - Joint Light Tactical Vehicle (JLTV).

В 2015 году её победителем стал пафосный вездеход от Oshkosh Defense. Сумма контракта на изготовление первых 17 тыс машин составила 6,7 млрд дол (при общем планируемом числе в 55 тыс JLTV).

Вот тут его ходовые испытания:


Машинки уже понемногу появляются в войсках, и даже бритты уже хотят заиметь себе немножко.

Что видно из нашего блиндажа (чисто навскидку, не углубляясь в ТТХ).

Компонентная светодиодная оптика - это хорошо. И в бою надежнее, и есть возможность манипулировать с режимами освещения для достижения светомаскировки.

Но вот колесные арки надо расширять, дабы колесам просторнее было. И форму их подкорректировать. Воздухозаборник со стороны водителя - не мешает ли обзорности? И огромная фальшрадиаторная решетка - так и просится, чтобы в неё попали из подствольника...

6 человек экипажа (вместо хаммеровских 4) - спорно. Вообще вся новая американская концепция "36 человек в разведвзводе" довольно дискуссионная. Да, для urban warfare и задач по патрулированию такое усиление ок. А вот для полей-лесов-болот - не совсем, ибо 9 машин с экипажем в 4 чел потенциально имеют больше шансов выявить врага, нежели 6 машин по 6 чел. А вступать в полноценный огневой контакт им вообще незачем.

По вооружению - то же самое. Нахрена шеститонной машине 30 мм пушка M230-LF от вертолета "Апач" (аналогичный калибр у нас используется на БМП-2, которая, во-первых, гусеничная, во-вторых, имеет 3 чел экипаж и 7 чел десанта, и, в-третьих, более чем вдвое тяжелее)? Только потому, что проверенному Browning М2 50 калибра (12,7 мм по-нашему) уже 100 лет? Это не аргумент. Мы вон близкий по возрасту 12,7 мм ДШК дорабатываем - и ничего, отлично воюем.

Другое дело, ежели туда АГС какой-нибудь (типа Mk 47 Striker) поставить - это да... :)

Еще немного стремает высота профиля машины (на видео на 2:21 хорошо видна разница в габаритах). Хамви в этом плане был не идеален, но это - совсем уж "слонопотам" какой-то, вражеским гранатомётчикам на радость. Впрочем, американцы утверждают, что за счет этого она более лучше защищена от всяких самодельных фугасов и EFP. Ну ок, пусть так...

Ещё надписи "no step" позабавили (в этом вот видео на 1:15). Мужики, вы чё, серьёзно?? Ну, не должно быть на боевой машине мест, куда нельзя ногой становиться!

В любом случае, коль мы уж стремимся в НАТО, ждём парочку этих монстров у нас на Донбассе (без вооружения, чисто покататься да пацанам показать, чтобы понимали, на чем мы будем воевать через несколько лет). Вот это реально подожжёт ватохранилища за поребриком! Это ведь не летальное оружие, правда? :)))

(no subject)

16/6/17 17:20 (UTC)
old_perdell: (и вправду я)
Posted by [personal profile] old_perdell
У нас много хаммеров, хороших и разных. Обляпанные засохшей рыжей глиной, едут с работы.В антеннах и каких-то надстройках.
Слышал определение суперводителя "он смог перевернуть хаммер".

(no subject)

16/6/17 18:04 (UTC)
jurgen: (Default)
Posted by [personal profile] jurgen
Я как-то катал на симуляторе Ка-50, там кажись 30мм тоже стоит, справа. Так во время ведения огня его разворачивает с каждой очереди градуса на 2-3. Говорят там отдача капец, в тоннах измеряется.
Не унесёт эту тачку от активной стрельбы? Раскачка ж наверн, не?

(no subject)

16/6/17 20:35 (UTC)
jurgen: (Default)
Posted by [personal profile] jurgen
Да. Мой внутренний диванный ыксперд говорит, что зря они.

(no subject)

16/6/17 19:26 (UTC)
tomoboshi: (Default)
Posted by [personal profile] tomoboshi
50ка и М230 по идее для совсем разных целей не? Вопрос в кого планируется стрелять так скыть "по дефолту".
Хотя возможно тут сработало классическое - "у нас есть большая и охуенная пушка, и мы можем ее сюда воткнуть! - так давайте воткнем, хуже не будет!"

И кстати, чисто по дизайну мне Хамви гораздо больше нравится.

(no subject)

17/6/17 20:51 (UTC)
eugen_pinak: (Default)
Posted by [personal profile] eugen_pinak
Почему сразу БТР? Такая себе БРМ, способная нашинковать большинство бронированных противников вместо того, чтобы "уёбен зи битте нах" при первой же встрече с противником посильнее джипа с пулемётом.

(no subject)

18/6/17 11:05 (UTC)
eugen_pinak: (Default)
Posted by [personal profile] eugen_pinak
Ну, учитывая, что JLTV - это классическая "подготовка к прошлой войне", не удивительно, что эту машину готовят именно к "малой войне" и войне в городе в стиле Ирака и Афганистана. Естественно, что для "тихой разведки" в присутствии серьёзного противника лучше пригодится что-то поменьше, причём желательно - плавающее.

Есть и ещё один нюанс. Бабла на новую броню в США реально нету. Поэтому есть соблазн воспользоваться английским опытом и вооружать механизированные части/подразделения такими машинками - дёшево и сердито.

(no subject)

18/6/17 11:24 (UTC)
eugen_pinak: (Default)
Posted by [personal profile] eugen_pinak
Вспомнил ещё о том, что, ЕМНИП, в 2014 по телевизору проскальзывала инфа о предложении американцев массово поставить броне"Хаммеры" целыми "батальонными комплектами" - даже структура такого батальона приводилась.

(no subject)

17/6/17 20:47 (UTC)
eugen_pinak: (Default)
Posted by [personal profile] eugen_pinak
Скорее всего, рост защищённости машины по сравнению даже с "броне-Хаммером" породил желание сделать из неё, серди прочего, ещё и мини-БРМ. Сейчас такое модно. Например, на российский "Тигр" тоже поставили 30-мм пушку.

(no subject)

18/6/17 10:55 (UTC)
eugen_pinak: (Default)
Posted by [personal profile] eugen_pinak
"Тигр" ведёт свою родословную ещё с конца 1990-х, то есть лет за 8 до начала программы JLTV.
Судя по виду, создатели "Тигра" кое-что позаимствовали у "Хаммера" и "Ивеко", но точно не у прототипов JLTV.

(no subject)

18/6/17 11:12 (UTC)
eugen_pinak: (Default)
Posted by [personal profile] eugen_pinak
Ну, большинство из этих машин похожи настолько, что мне их крайне трудно различать.
А по "тиграм" почитайте книгу "Русский ''Тигр'' (Война и мы. Танковая коллекция)". Несмотря на всю "пиарею" машины, она написана человеком в теме, поэтому содержит любопытную инфу.

(no subject)

17/6/17 07:30 (UTC)
vladmradio: (pic#7928038)
Posted by [personal profile] vladmradio
Можу зробити припущення, що авта вдосконалюються не для тієї війни, для якої придумували Гамери.

(no subject)

17/6/17 08:08 (UTC)
vladmradio: (Default)
Posted by [personal profile] vladmradio
Певен, що ті янкі вже тримають у закромах своєї американської Батьківщини якихось злобних і хитрих роботів. А увагу каналізують через ютуб у роликах про моторошних робостворінь.